 Деятельность некоторых СМИ по нагнетанию межнациональной обстановки в стране заставляет задуматься, что это целенаправленная политика, идущая на пользу врагам России внутри и за рубежом. В любой точке мира происходят различные преступления, совершаемые гражданами той или иной страны, но мало в какой демократической стране так усиленно делается акцент на этнической принадлежности преступников.
Возьмём, к примеру, США, на которые так охотно равняются наши либеральные масс-медиа. Если гражданин Америки любых корней - африканских, латинских, англосакских, еврейских - совершил противозаконный акт, его отмечают в СМИ как американца, совершившего правонарушение, и судят как американца. В России наоборот, если преступление совершил кавказец, в особенности чеченец, дагестанец или ингуш, СМИ, - неважно, интернет-ресурсы ли, печатные издания регионального или центрального уровня, телевидение наподобие НТВ, - считают своим долгом раздуть этническую составляющую конфликта, указать прямым образом на межнациональную его подоплёку и акцентировать внимание масс на национальной принадлежности преступника и потерпевшего.
Только, повторимся, если правонарушитель кавказец, эти самые СМИ охотно изобличают его национальность, но если преступление совершает, например, тот же русский или еврей, в противовес тенденции и, вопреки ей, СМИ опускают вопрос «пятой графы». Хорошо, если бы эта линия, демонстрирующая деэтническую составляющую преступления, действовала в отношении всех - да не тут-то было. Совершаемые каждодневные преступления бытового или другого характера гражданами страны, принадлежащей к самой большой национальности, не удостаиваются чести общенационального озвучания (и слава Богу, пусть так!), а масштабные преступления в финансовой сфере представителями известной «общины» так и остаются частным делом следствия, но не достоянием гласности. Зато, ещё раз подчеркнём, если преступник кавказец, а потерпевший русский и, не дай Бог еврей, то СМИ тысячи раз просмакуют эти криминальные тандемы, пока у масс не сложится отвращение не именно к преступнику и самому преступлению, а к национальности субъекта преступления.
Но следует добавить то, что это лишь временное положение, когда русская идентичность того или иного криминального актора мало интересует СМИ (а в простонародье - «спецслужбы молоховских инспираций»), настанет необходимость, их хозяева дадут им команду «фас» и заставят верещать по новому - так, как выгодно их «мировому порядку». Кстати, в Европе и США давно действует стереотип, согласно которому все преступления, совершаемые выходцами из бывшего Советского Союза, автоматически приписываются «русском этносу», ставшей притчей во языцах русской мафии, русскому, и делается это неслучайно и не по незнанию, это вполне осознанная прописанная политика.
Сегодня им заказан Кавказ, самые крупные кавказские этносы, такие как чеченцы, дагестанцы (среди них аварцы, даргинцы и др.), ингуши. Помните клич либерально-националистических гибридных союзов оппозиционно-болотного розлива: «ДИЧ» (Дагестан, Ингушетия, Чечня)? Это лишь один из актов пьесы под названием «Отделим Кавказ!» Понятно, что процент совершаемых противозаконных действий в связи с представителями этих национальных сообществ несоизмерим с преступлениями, совершаемыми по всей стране, что, естественно, не оправдывает самих преступлений и преступников, выходцев с Северного Кавказа.
В 2012 году Президент Российской Федерации Владимир Путин поддержал идею на законодательном уровне ввести запрет для СМИ упоминать национальность и вероисповедание задержанных, арестованных, осужденных и потерпевших. «Преступник не имеет национальности: какая разница, к какой этнической группе относится человек, который нарушил норму закона?» - заявил Путин. Президент добавил, что обязательно поддержит закон, если он дойдет до него «в окончательном виде».
В законопроекте о Запрете на распространение в СМИ информации о национальности преступников указано: «На рассмотрении в Государственной Думе РФ находится законопроект "О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (по вопросу запрета распространения в средствах массовой информации, а также в компьютерных сетях сведений о национальной, расовой принадлежности или об отношении к религии потерпевших, лиц, совершивших правонарушения, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений). В соответствии с предлагаемыми изменениями должен быть введен запрет на распространение соответствующей информации в СМИ и в компьютерных сетях.
Как следует из текста пояснительной записки, авторы законопроекта истолковали положения ст.26 Конституции РФ таким образом, что только гражданин вправе определять и указывать свою национальную принадлежность и никто не может быть принужден к указанию своей национальности. Поэтому, по мнению авторов, указание на национальность в ходе освещения деятельности правоохранительных органов без достаточных на то оснований, может рассматриваться как недостоверная информация и нарушение конституционных прав граждан. Кроме того, необходимость принятия закона обосновывается тем, что систематическое указание некоторых национальностей в материалах о совершении правонарушений и преступлений может привести к возбуждению национальной ненависти и вражды».
Однако сей либеральный, демократический по своей сути закон возбудил протесты в среде самых что ни на есть либеральных представителей российского общества, что является весьма странно для последователей свободы слова. С осуждением законопроекта выступили различные лица либерально-оппозиционного толка, а также представители отдельных изданий, такие как шеф-редактор газеты «Санкт-Петербургские ведомости» Дмитрий Шерих, генеральный директор «Балтинфо» Елена Гусаренко, главный редактор интернет-газеты «Фонтанка.ру» Александр Горшков, главный редактор газеты «КоммерсантЪ в Петербурге» Андрей Ершов, главный редактор газеты «Деловой Петербург» Максим Васюков, генеральный директор Агентства журналистских расследований Андрей Константинов, генеральный директор журнала «Эксперт Северо-Запад» Андрей Шамрай и так далее. Список приведён не как осуждающий факт морального преступления внеэтнического характера, а как иллюстрация к теме. Конечно же, у каждого из оппонентов законопроекта были свои аргументы на этот счёт, но, к сожалению, они никак не вяжутся с общедемократическими правилами существования социума и средств массовой информации как посредников передачи и подачи информации в нём.
Неудивительно, что вышеперечисленным и прочим изданиям невыгодно принятие этого законопроекта, так как на их страницах нередко появлялись материалы скандального межнационального оттенка, которые собирают массу взрывных комментариев, в основном антикавказского назначения.
В итоге, закон пока так и не был принят, мощное инспирационное лобби не позволило привести положение дел в России к элементарным демократическим стандартам цивилизованного общества. Вся эта либерально-космополитическая демагогия, пропагандируемая либералами, оказалась лишь ширмой доктрины шовинизма международных глобалистских сил, стремящихся разрушить Федерацию России изнутри.
Если подобный закон будет принят, деструктивные силы лишатся возможности подогревать общество темами, где присутствует межнациональный контекст, их возможности и дальше раскалывать общество по этническому признаку существенно ограничатся. Ведь им придётся также наводить порядок и в своих блогосферах, в комментаторских, где царит «ад и вакханалия», «третья мировая война» и «всероссийская гражданская бойня», где обитают «сатанисты», «нацисты», «фашисты», «экстремисты» и «террористы» всех мастей, по крайней мере, такие роли исполняют отправители миллионов комментариев.
Недавние преступления, совершённые в стране, где фигурантами дел числятся выходцы с Северного Кавказа, явно продемонстрировали, что тенденция к эскалации межэтнических отношений не просто ситуационно зеркалируется отдельными СМИ, но именно гипертрофируется путём акцентирования внимания на статье пятой графы преступников, отменённой в нашей стране. Как только идут позитивные сдвиги в деле интеграции национальных сообществ в общероссийские проекты, сближение народов по разным направлениям, в том числе в контексте евразийского единства наций под крылом России, так очередная, возникшая в криминальном мире проблема предстаёт как проблема сугубо межэтнического характера. И люди, которым надоел криминал вообще, остро реагируют именно на криминал, совершаемый выходцами с Северного Кавказа, воспринимая его как войну, объявленную по этническому признаку. Вместо социальной оборонительной реакции общество приняло методы узконациональной оборонительной реакции, подстрекаемой манипуляторами в СМИ и в политике. Как выразился один известный политик, «и среди журналистов есть представители древнейшей профессии…»
Почему недавние жестокие, безобразные преступления в Саратовской области, на территории Ставропольского края были чётко увязаны отдельными СМИ с национальностями преступников, а случай с парнем дагестанцем, который спас двух тонувших под Москвой девушек, был практически проигнорирован ими же? А ответ прост: «хорошими делами прославиться нельзя». Хорошие дела не для кавказцев, у них есть определённая роль в России, которые устроители проектов наподобие, условно говоря, «Новая Хазария» и т. п., прописали у себя в штаб-квартирах. Русские - жертва, кавказцы - агрессоры.
Но ведь движение скинхедов и прочих группировок возникали в стране и в мире не по принципу мести, а изначально, вследствие расовой ненависти и нетерпимости, как маргинальной идеологии, зародившейся далеко не в недрах народных масс. И эта идеология - далеко не плод устремлений угнетённых масс или катехизис жертвы, а программа фашистского, расоненавистнического толка на уничтожение «себе не подобных». Поэтому говорить на языке провокаторов, что кто-то в стране жертва, кто-то агрессор, значит руководствоваться принципами фашизма и большевизма одновременно, направляя вектор внутригосударственной политики к гражданской войне.
Отсюда и ненависть к президенту Путину, который путём титанических усилий пытается уравновесить все стороны неспокойного общества, подверженного разного рода конфликтов, начиная от семьи, заканчивая политических групп. Но, удерживая корабль государства в фарватере демократического развития, лидеру страны как штурману штурманов, очень и очень непросто вести этот корабль между Сциллой внутренних противоречий и Харибдой внешнего агрессивного воздействия на страну. Только слепец не признает, что против России и её народов, против президента - лидера страны, ведётся война на всех уровнях, в том числе на незримых дневному сознанию фронтах. И устоять в этой борьбе сверхтяжело. Ко всему этому делают свою черную работу и враждебные СМИ - так называемые «шакалы в овечьей шкуре», подпевая по поводу любого события криминальной окраски, возводя его в ранг этно-криминалоьного преступления.
Можно ли остановить информационную войну путём принятия данного законопроекта? Не повредит ли это борьбе с так называемой этнической преступностью? Сведёт ли эта мера к минимизации конфликтных настроений в обществе? Один этот закон не решит всех проблем сразу, но позволит установить мораторий на использование личных данных граждан в информационной войне, данных, которые не прописаны к идентификации даже на уровне персональных документов, то есть национальность и вероисповедание. У преступника одно единственное ключевое идентификационное отличие - его Ф.И.О. и персональный номер на кармане робы.
Борьба же с этнической преступностью ничего не потеряет с отказом от публичной демонстрации и оглашения пятой графы - все данные о тех или иных группировках у правоохранительных органов есть и так. При необходимой политико-административной воли и надлежащим исполнением закона любая ЭОПГ и ОПГ перестаёт существовать на этапе своего становления или в процессе своего развития не путём мер этно-идеологической борьбы посредством СМИ, а вполне конкретными действиями и механизмами оперативного характера, предусмотренными законом и уставом, которым руководствуются правоохранительные органы.
Конфликтные настроения в обществе эскалируются под воздействием органов внешнего воздействия, таких как средства массовой информации, корректировка их политики ограничит возможности манипуляторов влиять на настроения в обществе, организовывать бесконтрольные площадки для всенародной свары при абсолютном модераторском попустительстве.
В государстве должен действовать только один модератор всех без исключения отношений - это Закон и его исполнители. Тогда и все субъекты информационной и политической деятельности будут обязаны действовать в его рамках. Что касается нравственно-этического аспекта - это и есть область, в которой должны развиваться средства массовой информации - журналист как человек разумный, а не винтик в разрушительной парадигме хаоса и «иезуитской» пропаганды.
И здесь аспект нравственно-этического отношения несоизмеримо важен, если мы признаём, что у преступления есть национальность, то мы должны признать, что и у лжи, у ненависти, у предательства также есть национальность, титульная ли она или нетитульная, неприкосновенная или непрезумпционная априори - второе дело. И это вопрос - по Достоевскому. Библейский. Нравственные преступления и есть начало преступлений криминальных.
Если мы проявления криминального характера человека идентифицируем с его национальным происхождением, то мы автоматически берём и ответственность за грехи, являющиеся следствием нравственного падения, на свои и ещё раз на свои народы. Обозвал чужой народ, произнеся национальность преступника, должен обзывать и свой далеко небезгрешный народ в лице такого же преступника, но иного антропологического типа, так как безгрешных, простите, нет.
Есть надежда, что власть приведёт в норму положение в сфере межнациональной политики и отношений, чётко обозначит при этом роль СМИ и ограничит, таким образом, возможности противников многонационального федеративного устройства России негативно влиять на внутригосударственные процессы и мировоззрение людей. Иначе, как уже было в истории, по национальному счёту начнут предъявлять друг другу претензии все, кому не лень, и замкнутый круг межнациональных конфликтов не отпустит никого, пока не перемелет всех и вся в своих бессмысленных и безжалостных жерновах.
Автор: Саиф Нури
Источник: evrazia.org |
