все верно маратшах, готов подписаться даже под каждым знаком препинания. но если я снова скажу одну умную вещь, ты опять скажешь - "не моё это дело..." . Но всё равно позволь мне сказать: возьми на себя роль литературного критика - лучше в дагестане ни у кого не получится. дай объявление что мол так и так, на общественных началах могу помочь в критической оценке литературных произведений начинающих писателей и поэтов.... короче что-то в этом роде... у нас нет той инстанции кот. могла бы предоставить свои услуги в этом. все свадебные генералы именующие себя председателями СП Д,СЖ Д и пр. чем заняты мы видим... а куда пойти алисо-гуллам? вот если бы так случилось, что ты выдал эту рецензию ещё до того пока автор не отправила скажем эту свою дрянь на конкурс, а задумалась бы... Не пришлось бы нам с тобой теперь глотать эту горькую слезу... А то каждый раз получается, что не мы приходим поздно, а  поезд уезжает раньше,  и затем бросая  чемоданы в углу вокзала, доказываем кассиру что-то...  Коротко говоря – будь у меня тот талант критика, кот. ты изложил выше (не сомневаюсь, что ты её составил сам) то, честное слово, быть мне первой и последней инстанцией в республике по рецензированию литературных произведений. Да и не только их, но и спектаклей, выставок и пр. И не факт, что все подряд ходил бы ко мне или слушались бы голоса разума, но достойную оценку своему особо-творчеству они бы получали! И обязательно делали и извлекали бы выводы. А так, на стенгазету выставить свое мнение… считаю делом во 1вых малоэффективным, во 2ых неблагодарным.

с\у  ruZZ  

Да, я вот только здесь на сайте узнал об этом рассказе, за литературной жизнью республики и так далее не следил до сих пор. Мне более менее известен этот мир коммерческой литературы, поэтому держусь подальше от всего, что связано с этим. Алисе, я отправл на её блог краткую версию отзыва, она оценила его сполна, но сожалела, что он будет захоронен на страницах её ЖЖ. Я успокоил её, что наш скорбный труд не пропадёт  и дал ссылку на эту страницу Равновесие соблюдено. Хотя критика мало кому нравится, Алиса прореагировала на неё сдержано и поблагодарила за труд Какие выводы сделает она в дальнейшем, судить ей. Раньше этим не занимался, не писал отзывов похожих на рецензии. Может быть если появится в республике что-либо яркое в мире искусства, желание будет отреагировать на это явление, но специально заниматься этим ещё в условиях, когда творческая жизнь республики развивается по своим только ей понятным законам, не особо хочется.
Тем более, я думаю, критика, рецензирование у нас является тотально комплиментарным, то есть не несёт в себе серьёзного независимого анализа.

Марат, я считаю. что даже если не понравится публике, ты должен писать критические статьи. это будет их держать в тонусе и не позволит расслабиться

Продолжение дискуссии в блоге Алисы:

tushisvet
2011-05-16 23:49

Простите, уважаемый Марат, что вмешиваюсь, да еще и с опозданием.
Вы допустили ряд неточностей.
Во-первых, "Далгат" не рассказ, а повесть. Это ерунда на постном масле, если честно, но для меня - показательно. Вы путаете жанры.
Во-вторых, у Алисы описан город. Точнее, Махачкала. Понимаете разницу? Не аул, где живет до сих пор упомянутая вами Душа народа, а город. Ничейная земля, "земля команчей", где потеряны старые и не заучены новые правила.
Продолжу.
Вы, наверное, не станете спорить с тем, что выбор героя диктует ракурс, угол зрения, так?ъ
Далгат, идеально подходящий для отведенной ему автором задачи - перемещаться, фисксировать, слышать, но не участвовать ни в чем - просто в силу своей природы не может попасть туда, где нет "пошлости этого мира". Он никакой и типичный, что в данном случае - синонимы.
Поэтому он и попадает на типичную свадьбу, типичный творческий вечер поэтессы, в типичную семью с типичными разговорами и вляпывается в типичные уличные разборки.
Только книга Яраги выбивается из контекста, но и ее он небрежно перелистывает, не вникая, не слыша.
Мы все видим через него, он ведет и определяет, куда нам смотреть.
Так что все претензии относительно одной грани - отметаю как несостоятельные))
Для других граней нужен был бы иной герой. Более деятельный, с характером или хотя бы любопытный. А такая книга решала бы совершенно иные задачи.
Вот.
Была умница!)

Marat Shah

2011-05-17 05:35

 

Уважаемая...не выговорить ваш ник)))
Не буду говорить, что сознательно подменил жанры, но моё обозначение также скользящее, как и сам жанр произведения.

"Повесть — прозаический жанр, не имеющий устойчивого объёма и занимающий промежуточное место между романом, с одной стороны, и рассказом и новеллой с другой, тяготеющий к хроникальному сюжету, воспроизводящему естественное течение жизни.

Рассказ — малая форма эпической прозы, соотносимая с повестью более развернутой формой повествования."

Так, что принципиальная разница небольшая. Я бы даже сказал, что "Салам тебе, Далгат!" - вообще не имеет устойчивого жанрового определения, а назвать его можно хоть вступлением к роману, хоть поэтической фантазией, от этого ничего не изменится, как не изменится факт отсутствия художественной ценности данной, хорошо, Будь по вашему)), ПОВЕСТИ, начавшейся и завершившейся в бессюжетной прострации.

Далгат, как вы сказали - "идеально подходящий для отведенной ему автором задачи - перемещаться, фисксировать, слышать, но не участвовать ни в чем - просто в силу своей природы не может попасть туда, где нет "пошлости этого мира". Он никакой и типичный, что в данном случае - синонимы."
Это, что за амёба такая? И зачем она вообще нужна, не как биологический тип, а даже как литературная единица, вернее ноль?!

"Только книга Яраги выбивается из контекста, но и ее он небрежно перелистывает, не вникая, не слыша.
Мы все видим через него, он ведет и определяет, куда нам смотреть."

Книга Яраги в данном случае, это попытка автором создать равновесие в своём повествовании, но выходит две крайности, причём вторая, имею ввиду, околоисторические искания самого Яраги, окружена пафосом сугубо ментального постижения действительности; эта часть искусственно вплетена в ткань произведения, что бросается в глаза. Поэтому вторая грань не подлинник, извините. Не скажу, что фальшь, подделка, нет, но это совсем другой материал, смесь фантазии, с романтическим описанием истории края, к тому же беглый взгляд на неё, на её природные атрибуты, да, именно так воспринимается живая сущность Природы нашей Родины сквозь призму размышлений Яраги. Как-будто и этот автор, подобно Далгату, спешил куда-то в никуда.

Насчёт Махачкалы согласен с вами, но ведь и Яраги, описывая жизненную субстанцию Души народа, не находит её.
Не буду строить заключительных выводов, но не стоит на критику отвечать критикой, эта тактика несостоятельна, потому как от неё исходит дух реваншизма. Можно до бесконечности заклинать себя читателя и повторять, это повесть, это художественная литература и так далее, ценность её, да пребудет, лишь в узком кругу, обратно маргинальном тому, о ком повествует сия проза.

Muchas gracias!

И ещё, я назвал эту прозу "шедевром", однако вы благополучно не заметили этого ляпа, этого вопиющего преувеличения. Вероятно вы согласны с ним и это показательно, Светлана. Комплиментарность в критике по отношению к кому-либо, присуще этому обществу, где живёт или мечется ваш Далгат))